Espionaje, rebasando límites

La semana pasada Wikileaks nos recordó la existencia de la industria de las tecnologias de espionaje, la cual está vendiendo sus productos a gobiernos dictatoriales y democráticos indiscriminadamente y a otras organizaciones con el fin de espiar y vigilar  a individuos o poblaciones enteras.

La publicación de los 287 documentos, llamados “Spy Files”, con información sobre las actividades de compañías de seguridad, vigilancia y espionaje ha supuesto un intento de “echar luz sobre una industria secreta que gana miles de millones de dólares”, según decía Assange.

Estos documentos desvelan el funcionamiento de esta industria y como, por ejemplo, aparatos como los IPhone o las BlackBerry pueden grabar los toques de teclado que haga un usuario o como existen aplicaciones que permiten hacer fotografías a los usuarios de los MacBook mientras están en uso. También ha desvelado como la localización física de un usuario puede ser sometida a seguimiento a través del móvil, incluso cuando éste no está en funcionamiento.

Estos ejemplos son tan sólo la punta de un iceberg que confirma como la tecnología, la técnica puede ser empleada como mecanismo de dominación y control. La tecnología es el instrumento empleado para la violación total del espacio privado de las personas. 

Los ejemplos anteriores son bastante sorprendentes, debido a la sofisticación de los métodos empleados pero, sobre todo,  porque estas tecnologías de espionaje y vigilancia eran desconocidas hasta ahora para los individuos. Sin embargo, si que aceptamos otros métodos ante los cuales no nos alarmamos porque son el “pan de cada día” como el uso de la tarjeta de crédito , cuyo sistema supone el registro, el seguimiento de todas nuestras operaciones monetarias. Algunos hackers se han opuesto a utilizar tarjetas de crédito. Otro ejemplo cotidiano es el uso que hacen las empresas de las redes sociales  a la hora de contratar a una persona en su empresa. Hacen un seguimiento exhaustivo del estilo de vida del aspirante a la plaza de trabajo.

En la era de la electrónica los usuarios dejan miles de huellas por Internet a través de métodos corporativos y gubernamentales, en la mayoría de casos cuestionables. Estos métodos están legitimados y son legales y no son secretos pero, igualmente violan la intimidad y la vida de las personas.

Tal y como ha hecho Assange y la mayoría de la comunidad hacker es necesario detectar los modos de vigilancia e intentar combatirlos. Es necesario luchar contra la construcción de estas redes de vigilancia en las que el ser humano se conecta y parece que pase a formar parte de un circuito cerrado de cámaras de vigilancia.


Existen algunos mecanismos de defensa que los hackers han ido desarrollando como son los sistemas de encriptación. Éstos permiten transmitir información codificada de tal manera que para su entendimiento sea necesario el descodificador adecuado. 

Si tens un iPhone4, una Blackberry o Gmail estàs fotut

La nova arma d’Assange revela “cables”del panorama de la privacitat mundial.

SpyFiles, la seva nova pàgina web, amb enllaços cap a Wikileaks evidentment, revela com està actualment la seguretat de la nostra privacitat. A la pàgina veiem un mapa mundial on escollint el paràmetre a mostrar, entre “internet monitoring”, “phone” i “SMS monitoring”, “Toryan”, “Speech Analysis” i “GPS tracking”, si cliquem sobre el país ens mostra l’empresa encarregada de filtrar informació personal i privada directament per al govern. Els governs en poques paraules, segons Assange, ens poden controlar en quant a comunicacions es referix.

Cóm ho fan?, doncs a través de dispositius mòbils conectats per GPS o Internet. Segons afirma a la pàgina “Si tens un iPhone4 una Blackberry o Gmail, estàs fotut”.

Si cliqueu el mapa, voreu com realment ens tenen agafats per on volen. A la pàgina descriu com més de 160 empreses donen el servei a païssos de qualsevol part del món, de controlar a través dels sistemes de seguretat del país, qualsevol dels dispositius anomenats anteriorment. A més, afegix que els especialistes en intel·ligència están venent als goberns sistemes de control sobre les comunicacions personals. Si explorem el nostre cas, Espanya, de moment Assange només acusa a una empresa, dintre la categoria “Speech Analysis”, Agnitio, de realizar aquest tipus de control sobre les conversacions. Açò no és res en comparació amb el que molts païssos estàn vivint. Exploreu el mapa.

És realment increíble que els governs, sense cap autorització, es capfiquen en la manipulació de dades personals a través de dispositius personals amb l’intenció d’aconseguir qualsevol tipus d’informació personal.

És iPhone el culpable? O pot ser Blackberry o Gmail? Son aquestes empreses les que donen permís per realitza-nos autopsies diaries? Ja no es tracta de que busquen, sino de que un govern “democràtic” realitze aquest tipus d’accions. Torneu a mirar el mapa i simplement observeu tooots els païssos que están implicats. Massa. La globalització ens està ficant a tots dintre el mateix sac. Si el que Assange diu és cert, faria falta que es fera una bona investigació ja no només per part dels grups de poder (governs, empreses…) sino per les persones que vivim en aquest món. Exigir allò que és nostre sempre será un punt en l’ordre del dia.

Clickactivismo: el desprestigio del ciberactivismo

En el blog mayoritariamente hemos apoyado las iniciativas de ciberactivismo para el progreso, porque creemos en su utilidad. Pero no vamos a ocultar que hay gente que no lo hace.

Hay un artículo de The Guardian, de hace un tiempo, titulado “Clicktivism is ruining leftist activism”, que sostiene que el actual activismo digital está arruinando la esencia del activismo.

Esta afirmación se apoya en los siguientes argumentos:

• La obsesión por el seguimiento de los clicks realizados convierte el activismo digital en clickactivismo.

• El problema es que este modelo de activismo abraza sin crítica la ideología de la comercialización.

• Se acepta que las tácticas publicitarias y de estudios de mercado usadas para vender papel higiénico pueden también construir movimientos sociales. Esto manifiesta una fe excesiva en el poder de la métrica para cuantificar el éxito. Así, todo lo que hacen las y los activistas digitales es controlado y analizado.

• Ha desaparecido la fe en el poder de las ideas, o la poesía de las acciones, para lograr un cambio social.

• Promueve la ilusión de que navegar por la web puede cambiar el mundo. El clicktivismo es al activismo como McDonald’s es a la comida que se cuece a fuego lento.

• Cualquier activismo que acepta acríticamente la mercantilización de cambio social debe ser desestimado.

• El activismo digital es un peligro para la izquierda. Sus ineficaces campañas de márketing difunden cinismo político y desvían la atención de los movimientos genuinamente radicales.

• Contra la tecnocracia progresiva del clickactivismo, una nueva generación de activistas está en producción. En lugar de las mediciones y grupos de trabajo se centrará en el retorno a la cosa que las y los vendedores más temen: la pasión, la crítica ideológica y total de la sociedad de consumo.

Juzguen ustedes mismos, pero yo creo que estas afirmaciones son demasiado radicales y pesimistas. Como siempre ha pasado con cada medio de comunicación nuevo, ha habido corrientes de pensamiento negativo o fatalista al principio, pero luego el medio ha encontrado un lugar más o menos útil en la sociedad. En el caso de Internet, mejor lo tenemos para ver ventajas, porque al contrario que la tele o que la radio – generalmente -, es la mejor manera de obtener informacion interesante, contrastada y alternativa al mainstream.

Lo de la “comercialización” o institucionalización se puede ver desde otro ángulo. Acaba con ellos desde dentro. Para mí esa sería la máxima de un Internet activista.

Ciberfeminisme

"El ciberfeminisme és una cooperació entre dona, màquina i noves tecnologies". (Sadie Plant)

Les noves tecnologies de la informació ens ofereixen un nou panorama de construcció de subjectivitat en l'espai virtual. Per això, s'han convertit en un bon espai per dónar llum als temes de gènere, sobre tot, a través de blogs i webs. D’eixe intercanvi d’informacions i d’otorgar visibilitat a eixes qüestions mitjançant la xarxa naix el ciberfeminisme.

Tot i que encara les dones que formen part d'aquest moviment, prefereixen evitar les definicions, hi ha algunes qüestions bàsiques sobre les quals s'assenta el ciberfeminisme. Una d'elles és la idea que, en conjunció amb la tecnologia, és possible construir la identitat, la sexualitat, i fins i tot el propi gènere com a cadascú li plagui. Porta d'entrada conceptual per al trencament de molts dels estereotips genèrics que encara existeixen.

El treballs de Donna Haraway i Teresa de Lauretis dónen suport a aquestes idees i servixen d’inspiració per a les dones que actualment “alcen la veu” digitalment.

Els objectius de la seua lluita són el ciberespai, el disseny industrial i l'educació: és a dir, tots aquells camps en els quals el procés tecnològic presenta un caràcter sexista pel qual s'exclou a les dones de les posicions de poder dins de la tecnocultura.

L'estratègia més efectiva per a les dones segueix sent utilitzar la tecnologia per alliberar la nostra imaginació col·lectiva del fal·lus i els seus valors accessoris com són els diners, l'exclusió i la dominació, el nacionalisme, la feminitat icònica i la violència sistematitzada.

Les dones així a través d’Internet podrien ser qui vulqueren ser sense preocupar-se dels prejudicis i podrien construir noves comunitats de traspàs d’informació amb altres dones interesades en el canvi social respecte al gènere.

Per la seua naturalesa mateixa, el ciberfeminisme cal ser una pràctica descentralitzada, múltiple, participativa, en la qual convisquin moltes trajectòries diferents.

Però això té un inconvenient, la dificultat de crear un projecte politicosocial sòlid. És cert que la vida on-line del ciberespai permet la lliure identitat, deixant així unespai de llibertat on sembla que no importi ni el sexe, ni el color, ni l'edat, ni cap dels signes identificadors base de les exclusions a les nostres societats. Però a la pràctica el status quo és afirmat. El que volem dir es que el ciberespai no se sustenta en el buit; per més virtual que sigui depèn d'una conformació, un disseny i un ús que segueix sent material i humà.

La lluita de les feministes en tots els fronts segueix sent doncs, necessària.

Ací deixe una llista de lloc interesants, amb texts teòrics, comunitats de dónes, art ciberfeminista i més, on informar-se més d’aquest tema tan ampli:

http://www.mujeresenred.net/spip.php?mot81

http://www.grrl.com/

http://www.webgrrls.com/

http://www.ucm.es/info/per3/profesores/abernardez/pdfs/Mujer_y_ciberfeminismo.pdf

http://www.mav.org.es/index.php?option=com_content&view=article&id=361&Itemid=92

http://blogsymujeres.blogspot.com/

Wikileaks guanya el premi Walkey

Si volieu proves de que la nostra societat de la informació està evolucionant fins a una nova reestructuració dels mitjans de comunicació i de les seues relacions amb la societat ací la teniu.

El 27 de novembre va tindre lloc l’entrega de premis del periodisme en Australia, els Walkley Awards, l’equivalent als Pulitzer norteamericans i entre els guanyadors varen trobar ni més ni menys que a la polèmica organització Wikileaks, que té com a líder a l’australià Julian Assange. Guanyadora dins de la categoría de "Contribució més destacada al periodisme" fou elogiada pel jurat, format per periodistes independientes,  especialmente per la publicació de documents de diplomatics dels EUA.

Ací deixem un fragment de les raons que donaren els organitzadors per a aquesta concessió:

“El guanyador d'aquest any ha mostrat un compromís valent i polèmic en les millors tradicions del periodisme: la justícia a través de la transparència. 

WikiLeaks ha aplicat les noves tecnologies per penetrar en el funcionament intern del govern i revelar una allau de veritats incòmodes en un cop a la publicació global. 

Les seves revelacions, des de la forma en què la guerra contra el terrorisme es lliura, les manipulacions diplomàtiques, la corrupció d'alt nivell i la ingerència en els assumptes interns de les nacions, han tingut un impacte innegable. 

Aquesta innovació podria fàcilment haver estat desenvolupada i nodrida per qualsevol dels editors més importants del món - però no va ser així. [...] 

[...] Encara que no sense defectes, els fideïcomissaris Walkley creuen que mitjançant el disseny i la construcció d'un mitjà per fomentar la denúncia, Wikileaks i el seu editor en cap Julian Assange varen adoptar una postura valenta, decidida i independent per a la llibertat d'expressió i la transparència que ha empoderat a persones de tot el món. 

I en el procés, han provocat un fort debat dins i fora dels mitjans de comunicació sobre els secrets oficials, el dret del públic a saber i el futur del periodisme.”

Assange no va poder asistir, per això va enviar un vídeo gravat en què va agrair als organitzadors del Premi Walkley per triar guanyador a WikiLeaks, així com també va aprofitar per qualificar de "covards" a les autoritats d'Austràlia per no haver intervingut en la seua defensa davant les pressions dels EUA.

Tot i las adversitats Wikileaks no es rendeix. És, si més no, digne d’admiració. Aquest dijous l’organització va fer altra de les seues revelant al món 287 documents, anomenats Spy Files, amb informació del funcionament de la tecnologia de vigilància i espionatge que els governs i altres organitzacions poden comprar per espiar a individus o poblacions senceres.

Fia't tu. Jo mentrestant  seguiré informant-me. Que quan el riu sona, aigua porta.

Seguix fent soroll, Wikileaks.

YaCy, el nuevo buscador P2P

Un nuevo hallazgo del software libre me ha traído hoy hasta aquí.

Se trata de YaCy Networks, la reciente alternativa a los buscadores tradicionales basado en la descarga de un programa P2P (peer-to-peer). Hace tiempo explicamos en otra entrada la tecnología P2P pero refresquemos la memoria.

Una red peer-to-peer es una red entre iguales, una red punto a punto en la que todos o algunos aspectos funcionan sin clientes ni servidores fijos, sino una serie de nodos que se comportan como iguales entre sí. Es decir, actúan simultáneamente como clientes y servidores respecto a los demás nodos de la red. Las redes P2P permiten el intercambio directo de información, en cualquier formato, entre los ordenadores interconectados.

Las ventajas que presenta respeto a los buscadores convencionales como Google, Bing o Yahoo son varias:

1. No tiene fines comerciales; no almacena las búsquedas para uso y disfrute corporativo y publicitario.

2. El motor de búsqueda YaCy se ejecuta en el propio ordenador de cada usuario. Los términos de búsqueda se cifran antes de salir del ordenador. Así que YaCy protege mucho mejor la privacidad del usuario.

3. El ordenador del usuario crea índices y ránkings de búsqueda individuales, de modo que con el tiempo los resultados aciertan con lo que busca el usuario.

4. La empresa no decide los contenidos ni el orden. Son los usuarios los que determinarán esto con su colaboración.

5. La instalación sólo toma 3 minutos.

Este buscador cuenta con el apoyo de la Free Software Fundation Europe, reacia a legitimar el imperio de los buscadores hegemónicos.

“Imagina si, en vez de depender de un propietario de software de un gran motor motor de búsqueda profesional, tu motor de búsqueda fuera operado por muchas computadoras que no están bajo el control de ninguna compañía o persona. Bueno, ¡eso es lo que YaCy hace! El resultado de la búsqueda web descentralizada actualmente tiene alrededor de 1.4 mil millones de documentos en su índice ( y continua creciendo- descarga e instala YaCy para ayudar!) y más de 600 operadores de peer contribuyen cada mes. Alrededor de 130.000 solicitudes de búsqueda son realizadas con esta red cada día”, explican en la web.

Desde el blog nos parece una alternativa estupenda. Esperamos que sepa esquivar las corruptas garras del mercado y no se vayan al garete la libertad y privacidad que le son características.

Poisanon: los nuevos Robin Hood versión 2.0

El colectivo de hacktivistas Teampoison es noticia esta semana por ser responsable de un asalto al sistema informático de Naciones Unidas. El grupo, que tiene en sus antecedentes un ataque a RIM, el fabricante de BlackBerry, y el haber publicado datos personales de Tony Blair, ex primer ministro británico, ha colgado en internet más de 100 direcciones de correo electrónico y datos de acceso extraídos de los archivos informáticos de Naciones Unidas. Muchos de estos correos pertenecen a miembros del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).  Otros parecen pertenecer a miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Oficina Nacional de Estadística del Reino Unido (ONS). Para este grupo la ONU es un fraude, un foco de corrupción mundial por apoyar la llegada de un nuevo orden mundial que legitima la élite de la barbarie capitalista. Una representante de este organismo internacional ha declarado que el servidor involucrado era antiguo y que el sitio web  no se ha visto afectado.

El nuevo movimiento de Teampoison será al lado de la famosa organización de hacktivistas Anonymous. Estos dos grupos se han unido para llevar a cabo lo que denominan la operación Robin Hood.

Poisanon – así se autonombran fusionados – han explicado mediante un comunicado en el Tumblr de Anonymous que el objetivo es quitar dinero a los bancos para devolverlo a quienes son castigados por el sistema. Los activistas explican que donarán el 99% del botín que obtengan a organizaciones benéficas en una campaña que califican de "reembolso" del dinero. "Cuando los pobres roban, se considera violencia; cuando los bancos nos roban,    a eso se le llama negocio", argumentan.

Aunque en el comunicado precisan que sus acciones no afectarán a los clientes de los bancos porque las entidades financieras estarán obligadas a devolver el dinero de las tarjetas de crédito involucradas, recomiendan a los usuarios a que muevan sus ahorros en “cooperativas de crédito seguro”. Además, han asegurado que ya han logrado acceder a varias entidades financieras norteamericanas y entre sus primeras víctimas figuran Chase Bank, Bank of America, y las tarjetas de crédito de Citibank.

Estaremos esperando para ver si estos modernos Robin Hood cumplen su misión. Y, sobre todo, para ver si sale bien, si la cumplen. No pretendo incitar a la desconfianza, es que jugar con esos malditos reyes del poder que son los bancos, a mí, una simple ciudadana, me da un poco de miedo. Pero parece que estos valientes tienen armas más potentes que un arco. De momento, les dejo el comunicado original y una breve explicación en español-a-lo-robot para que juzguen ustedes mismos:

http://anoncentral.tumblr.com/post/13453268660/oprobinhood-teamp0ison-and-anonymous-hello-we

http://www.youtube.com/watch?v=LST6Vtfa9U0

Confusiones conceptuales peligrosas

Desde la incursión de grupos como Anonymous en la agenda informativa global (o globalizada), hemos oído vocablos como hacktivismo, ciberactivismo, hacker o delincuencia altamente relacionados entre sí en términos de sinonimia. Esto es un completo error en el que, a menudo, caen hasta los propios medios. Quizá conscientemente. En cualquier caso, despejemos dudas.

Un hacktivista es aquel que usa medios digitales legales o ilegales para realizar actos de protesta política no violentos, sobre todo relacionados con el libre acceso a la información y con los derechos y libertades sociales. Según el código penal el hacktivismo es delincuencia siempre y cuando realice acciones como los ataques de denegación de servicio DOS o bien, más sofisticado, de servicio DDOS, que es un ataque de denegación de servicio coordinado. Lo que provocan es un colapso de los servidores de la página atacada mediante el envío de múltiples peticiones de acceso a la página. Es una de las acciones más realizadas por Anonymous estos últimos meses. Recordemos el colapso de la página del ministerio de cultura y el de los partidos políticos participantes en las votaciones para aprobar la Ley Sinde.

Por su parte, el ciberactivismo difiere del hacktivismo en que no se usa métodos ilegales. Se trata de acciones de activismo a través de la red sin comprometer o alterar el funcionamiento de otras empresas, organizaciones o actividades. Como las páginas que incitan a ciberactuar o como los banners de cualquier ONG.

Simple, ¿verdad?
Pues no corráis que todavía nos queda más de un par de confusiones por resolver.

Confusión número 1: usar el termino pirata o hacker para definir a estos grupos. Los hackers son personas apasionadas por la seguridad informática o que son creadores y seguidores del software libre, pero en ningún momento traspasan la barrera de la ilegalidad. En la actualidad se usa este término para cualquier actividad que suponga una intrusión de manera ilegal en sistemas ajenos, pero no es correcto. Lo cierto es que quien realiza estas acciones es llamado cracker.

Confusión nº 2: hacker en vez de cracker. ¿Os suena? Si es que no, no os preocupéis. No es culpa vuestra.  Los medios no lo suelen utilizar a pesar de que sería el correcto para definir una intrusión ilegal cualquiera en un sistema informático.

Y nos queda la confusión nº3: el término pirata como sinónimo de hacker o cracker. Un pirata es quien como negocio se apropia de un contenido ajeno para lucrarse. Como veis, nada que ver.

¿Qué hacer cuando los medios tradicionales no te dan la información más básica y necesaria (si no es que te la dan mal… a propósito) para decodificar el mundo?

Internet, amig@s. Nueva era. A lo Juan Palomo.

No a la mordaza digital

El jueves pasado, durante el penúltimo consejo de ministros , estuvo presente, de nuevo, la ley Sinde. Finalmente no se aprobó y se acordó pasarle la responsabilidad de aprobar ley al Partido Popular.

Por si alguien ha estado viviendo en otro país los dos últimos años recordemos que esta ley pretende la creación de un órgano administrativo cuya función será la de cerrar páginas web que vulneren los derechos de la propiedad intelectual.

El PP hace un año votó en contra de esta ley y ahora resulta que la quiere llevar a cabo . Esta actitud no nos viene de nuevas ya que estamos bastante acostumbrados a las “negativas por norma” del Partido Popular.

En su programa electoral promete que “suprimiremos el canon digital y lo sustituiremos por nuevos modelos de gestión y retribución de la propiedad intelectual más justos y equitativos, basados en el uso efectivo de las obras.”

Nuevos modelos más justos y equitativos. Acaso la ley Sinde es un nuevo modelo, ¿supone algún cambio respecto con el modelo anterior? O, sencillamente es un método de legitimación del modelo anterior mediante la imposición de penalizaciones desmesuradas. Por cierto, ni justas , ni equitativas.

Una solución justa y equitativa es aquella que no perjudica a ninguna parte. Si la solución pasa por perjudicar a los usuarios , aquellos que han decidido que ya no van a pagar 20 euros por un cd porque saben que vale 10, y continuar enriqueciendo a los intermediarios , los cuáles ya han sido y continúan siendo bastante beneficiarios de un modelo cultural de negocio cerrado y privatizado, en tonces ¿dónde está la equidad y la justicia?.

Yo no digo que los autores y creadores no deban ser retribuidos por sus obras , no se trata de no pagar . La cultura libre no es la cultura gratis, es la cultura de el libre acceso para todos. Y todos, es todos. Para que todos podamos acceder a la cultura , ésta debe ser accesible . Esto es una redundancia que parece que, gobiernos y empresas, han olvidado, en un caso y querido olvidar en el otro.

Con los modos de consumo tradicionales muchos editores y productores estaban demasiado cómodos porque sus ingresos estaban asegurados, en cierto modo, con la venta de las obras. Ahora sus ingresos están amenazados y se ven obligados a un “doble esfuerzo”: vender una obra con un valor añadido que la diferencie de los demás y la haga especial . Por otro lado, es necesario un trabajo de concienciación en el sentido de la valoración y protección de la cultura como forma de vida. Valoración que debemos hacer nosotros y no las empresas como venían haciendo hasta ahora, fijando precios que sobrevaloraban el producto en muchos casos. Por ello para valorar de la forma más justa para creadores y usuarios es necesario un trabajo de concienciación, de educación en la cultura.  

Las posibles soluciones al problema de la propiedad intelectual deben pasar primero por la aceptación de que en los últimos años se han ido desarrollando nuevos modelos de consumo que no responden a los tradicionales y, que por otra parte, son imparables sin retorno. Estos modelos no responden a los intereses de empresas ni gobiernos, sino a los intereses , formas de pensar y comportamientos de los individuos. Y por este motivo, cualquier ley que intente levantar muros en Internet a la circulación libre de la cultura no será efectiva, por muchos organismos administrativos que se creen. La naturaleza de Internet hace posible esto.

“Cuando alguien levanta un muro en Internet , otro alguien más rápido, más listo y más joven consigue derribarlo”

Esta cita la escuché hace tiempo pero no consigo recordar de quién es. 

ProPolis

Propolis és un blog on podeu trobar moltíssimes entrades relacionades amb el ciberactivisme. Des de temes polèmics d’actualitat com qué està passant amb Assange i Wikileaks, i accions dels 15M fins tot tipus d’activitats i noticies que els mitjans tradicionals de mases ens negen. És un portal obert al públic on tohom pot escriure i comentar; un altre exemple de lloc 2.0 on l’interactivitat és primordial. Un altre espai de la blogosfera.

El seu nom ve just de la relació que hi ha entre les abelles que fabriquen el propolis i nosaltres. El propolis és una substància fabricada per les abelles, igual que la mel. L’extrauen de dels borrons de diversos àrbres i la procesen en la colmena barrejant-la en cera, convertint-la en un potent antibiótic amb el que cobrixen les pareds d’esta per combatre els virus, les bactèries, els fongs. Doncs just aixó, Propolis ens ajuda a combatre tota la merda explotada i masificada, tota la merda que rebenta i ens entra pels oits i pels ulls a través de la televisió, la ràdio, la premsa, les tanques publicitaries, el cine…

El món tal i com l’hem conegut desapareix, ara sóm conscients d’ell no per les nostres experiencies, que per desgracia cada cop fem que siguen menys, sino pels ulls dels altres. Hem arribat a creure’ns qualsevol cosa, i és que no serem pocs els que hem vist com la nostra iaia s’asusta en vore una imatge de por en una pel·lícula pensant-se que és real o al veure volar un joguet o simplement tocant la pantalla de un iPod touch i vent que aixó es menetja amb els dits. I no només els avis, sino també els pares. Hem de creixer depressa, els joves naixen i als 2 anys ja contesten el móbil o saben ficar-se una peli o encendre i ficar-se un joc a l’ordinador en tan sols 5 anys. Hem d’acoplar-nos a aquest món nou on la mirada cada cop més restrictiva per la tecnologia ens impedix gaudir de la vida tal i com nosaltres la veiem.

Per què us dic tot açó?, supose que per resumir el que per a mi implica una pàgina reivindicativa, contraria a l’ordre, per intentar explicar lo ideal que seria una pluripolítica i no aquest “pucherazo” que cada 4 o 8 anys ens sorteja el dia a dia. Perque hi ha persones que per demostrar que la lluita és possible i tenim els mitjans, es juguen la vida per anar en contra de l’ordre establert.

Massa merda estic contant. Cadascú ha de ser crític i valorar el que hi ha. La presentació del blog Propolis l’he ficat perque la considere molt interessant i a més estava navegant i m’he trobat aquest video.

Bé, intenteu ser crítics i valoreu el que hi ha.

cibercárcel

El pasado 16 de Noviembre tuvo lugar en el Congreso de los EE.UU un nuevo debate sobre un proyecto de ley que prevé bloquear y hacer desaparecer todas aquellas páginas de Internet que “atenten contra la propiedad intelectual de la industria cultural de los EE.UU”.

El proyecto de ley recibe el nombre de SOPA ( Stop Online Piracy Act) y establece que el fiscal general podrá ordenar el desmantelamiento de cualquier página web extranjera que “robe y venda innovaciones y productos americanos”. Además, por lo visto, esta “caza de brujas” debería estar orquestada por los grandes buscadores como Google, los cuales deberían encargarse de vigilar y censurar .

Vigilar y censurar, no os suena esto a la novela de Orwell, 1984?. A mi bastante, me da la sensación de que pretenden hacer de Internet un espacio en el que proyectar desde la realidad sus mecanismos de control social y político.

Por otro lado, pero igual de preocupante, esta ley dará cobertura legal a las empresas de pago por Internet como PayPal o MasterCard para que impidan las transacciones económicas a aquellas páginas que estén atentando contra los derechos del copyright.

Si aun así , el aparato de vigilancia y censura no funcionara el fiscal podría exigir el bloqueo de las páginas a nivel del DNS o Sistema de Nombres de Dominio, cuyo servidor de raíz se encuentra en EE.UU. Este sistema trabaja con una base de datos jerárquica y distribuida que almacena nombre de dominio y los asigna a direcciones IP transformando esta información en identificadores binarios asociados con los equipos conectados a la red , permitiendo su localización a nivel mundial.

Los creadores del contenido, los servidores, los buscadores, los financiadores, los anunciantes…Casi todos los agentes que operan en Internet están siendo llamados a convertirse en vigilantes y castigadores. Y los usuarios? Parece que a nosotros tan solo nos queda “pagar el pato” de este proyecto de ley que pretende acabar con la libre circulación de la cultura y del conocimiento para ponerlos al servicio de la propiedad y de la industria cultural.

Hollywood, como principal productor en contenidos audiovisuales en EE.UU y en el mundo ha secundado totalmente este proyecto de ley, el cual viene a resguardar perfectamente sus intereses económicos. EE.UU es el principal país exportador de industria cultural y por lo tanto no van a dejar que se les acabe el “chollo”. Las multinacionales de la industria cultural más poderosas se encuentran en EE.UU y por lo tanto no es de extrañar que la SOPA venga del Congreso de este país. 

Por otro lado y cambiando de ambiente pero no de tema, aquí en España no podemos esperar leyes muy diferentes a la SOPA viniendo de alguien que en su programa electoral habla de Internet como si se tratase de un espacio atractivo para la delincuencia donde es necesario encarcelar y levantar muros. También habla de Internet como una herramienta y no como un fin en sí mismo, una herramienta para qué? Acaso una herramienta del capitalismo y para el control social?